Opinia ta została poparta przez 30 międzynarodowych organizacji zajmujących się ochroną życia i przekazana sędziom TK. Znacznie słabiej umotywowane prawnie stanowisko przedstawiła też Amnesty International. Podpisały się pod nim zaledwie dwie inne organizacje.

Instytut nawiązuje w swojej argumentacji do wcześniejszego orzeczenia Trybunału z 28 maja 1997 r. TK wskazał wtedy, że „zakaz naruszania ludzkiego życia, w tym życia dziecka poczętego wynika z norm o charakterze konstytucyjnym”. Ordo Iuris przypomina również, że obowiązek ochrony życia nienarodzonych dzieci wynika z wiążących Polskę aktów prawa międzynarodowego. Potwierdza to m.in. Konwencja o prawach dziecka, która stwierdza, że „dziecko – z uwagi na swoją niedojrzałość fizyczną oraz umysłową – wymaga szczególnej opieki i troski, w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu”. Z kolei w stanowisku Komitetu ONZ ds. Osób Niepełnosprawnych podkreślono, iż „przepisy, które wyraźnie dopuszczają aborcję z powodu upośledzenia, naruszają Konwencję o prawach osób niepełnosprawnych”.

W przesłanym stanowisku przywołana została także uchwała Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy nr 1763 z 2010 r. Stwierdzono w niej, że państwo musi zapewnić prawo do odmowy udziału w praktykach, które prowadzą do śmierci dziecka poczętego. Stanowczo zaznaczono w niej, iż żadna osoba, szpital, ani instytucja nie mogą być przymuszane, dyskryminowane, ani pociągane do odpowiedzialności z powodu odmowy wykonania aborcji.

Planowane na 22 października posiedzenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji eugenicznej zmobilizowało środowiska pro-life na całym świecie. Pod opinię Ordo Iuris podpisało się 30 organizacji m.in. ze Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji, Kolumbii czy Węgier.

„Zbudowanie tak szerokiej koalicji społeczeństwa obywatelskiego wokół naszego stanowiska pokazuje, że na całym świecie coraz silniejsze są głosy w obronie życia człowieka na każdym etapie jego rozwoju. Liczymy na to, że Trybunał Konstytucyjny weźmie pod uwagę merytoryczne argumenty organizacji społecznych z całego świata, które jasno pokazują, że aborcja eugeniczna na gruncie prawa międzynarodowego stanowi pogwałcenie fundamentalnego prawa do życia oraz jest chyba najtragiczniejszym przejawem dyskryminacji ze względu na chorobę lub niepełnosprawność” – podkreśla Karolina Pawłowska, Dyrektor Centrum Prawa Międzynarodowego Ordo Iuris.